- Sí, lo que hay que proponerse en estos momentos es una discusión seria y a fondo en América Latina. Esta discusión está lamentablemente pendiente todavía porque seguimos prisioneros de concepciones tradicionales sobre lo que es la democracia, me parece que hemos empezado a abordar el tema con más franqueza, nos hemos sacado de la cabeza algunos tabúes, antes no se podía discutir la democracia en Cuba porque se asumía tal como lo requería el argumento de la derecha de que la isla era una dictadura, simplemente porque allá tienen un régimen político-democrático diferente. A mí me parece muy importante marcar esto porque ha sido inclusive reconocido por uno de los grandes teóricos políticos de los Estados Unidos como el profesor Robert Dahl, quien sostiene que uno de los problemas de la teoría convencional de la democracia ha sido el de suponer que hay un solo modelo y en realidad hay más de uno.

El modelo cubano, en mi concepto, es uno de ellos y en muchos sentidos es muy superior al de los otros países de Latinoamérica. El grado de accesibilidad que tiene el pueblo de Cuba a sus representantes es absolutamente inédito en este continente y es un aspecto muy importante porque habla del control popular sobre los dignatarios que en el resto de países no existe, porque una vez que se elige a los diputados y senadores se acaban las posibilidades de los electores de controlar y de exigir una rendición de cuentas efectiva. Además hay que tener en cuenta las palabras de Fidel Castro cuando señaló que Cuba no es un paradigma, no es un modelo a imitar porque ‘lo que hemos hecho no es lo que queríamos hacer, es lo que nos han dejado hacer ‘ en condiciones de guerra, de agresión, de bloqueo, pero de todas maneras creo que tenemos muchas cosas que aprender de la experiencia cubana.

- Naciones Unidas en un reciente estudio señala que la democracia en América Latina no ha respondido a las necesidades más apremiantes de los países de la región. ¿No será al contrario, que el esquema neoliberal el que ha horadado la democracia?

- Claro, yo creo que lo que le falta decir a ese estudio del PNUD es que la democracia neoliberal le ha fallado a los pueblos. Acá el problema no es la democracia, el problema es el neoliberalismo. En esto hay que ser contundentes: es el neoliberalismo el que ha impedido y que ha distorsionado el ejercicio de la democracia en América Latina.

- ¿No cree que también hay crisis de representación en América Latina?

- El proceso neoliberal ha sido alimentado también por la crisis que vienen enfrentando los formatos tradicionales de representación política. La protesta social en la región es un síntoma de la decadencia de los grandes partidos populistas y de izquierda, de los viejos modelos de organización sindical y de las formas tradicionales de lucha política y social.

- ¿El esquema neoliberal ha generado mayores contradicciones sociales en el continente?

- Sí, precipitó el surgimiento de nuevos actores sociales que modificaron de manera notable el paisaje sociopolítico en varios países. Es el caso de los piqueteros en Argentina; los pequeños agricultores endeudados en México, organizados en el movimiento “El campo no aguanta más”; el fortalecimiento de los sectores indígenas en Bolivia y Ecuador. Habría que añadir a los jóvenes privados de futuro por un modelo económico que los condena a su suerte. En fin, el neoliberalismo dio paso a la aparición de un voluminoso subproletariado que Frei Betto ha denominado “pobretariado” del cual hacen parte desempelados, subempleados y trabajadores precarizados e informales.

- Los gobiernos que se dicen de izquierda en América Latina no han podido liberarse de las presiones del Fondo Monetario Internacional y han continuado desarrollando políticas de claro tinte neoliberal. ¿A que atribuye usted esa contradicción entre el discurso político de campaña y la praxis en desarrollo de la labor de gobierno?